Durchschnittliche Rendite von Unternehmensanleihen für. Überprüfung der Sberbank-Anleihen: Rentabilität und persönliche Empfehlungen

Ich entschuldige mich dafür, dass ich so lange nicht geschrieben habe; ich wurde während der Neujahrsferien sehr krank und hatte daher keine Gelegenheit, auf dem Blog zu schreiben. In diesem Artikel fasse ich die Statistiken zur Rentabilität von Finanzinstrumenten im Jahr 2015 zusammen und fasse meine persönlichen Ergebnisse des Jahres zusammen.

Aktienrenditen im Jahr 2015

Russische Aktien entwickelten sich im Jahr 2015 im Vergleich zur düsteren Performance der letzten vier Jahre gut. Der MICEX-Index stieg im Jahr 2015 von 1396 auf 1761 Punkte und legte um 26,12 % zu. Der Indexwert erreichte 1800 Punkte, was seit 2011 nicht mehr vorgekommen ist. Der MICEX 10-Index stieg um 30,28 %, der RTS-Dollar-Index fiel um -4,26 %.

Unter den Sektoren zeigten Aktien des Innovationssektors, der Chemie und Petrochemie sowie des Finanzsektors die beste Dynamik.

Führer des Wachstums/Rückgangs. Von den im MICEX-Index enthaltenen liquiden Aktien verzeichneten die Aktien von NCSP, Acron und M. Video im Jahresverlauf das stärkste Wachstum. Rusal, Dixy und NLMK fielen am stärksten.

Anleiherenditen im Jahr 2015

Auch für Anleihen war 2015 ein Schockjahr. Die Erhöhung des Leitzinses auf 17 % im Dezember 2014 führte zu einem starken Preisverfall am Anleihemarkt. Doch im Jahr 2015 wurde der Zinssatz gesenkt und der Rückgang wieder wettgemacht: Der Gesamtrenditeindex für Staatsanleihen wuchs um 29 %, Unternehmensanleihen um 18 % und Kommunalanleihen um 16 %.

Die Preise für Moskauer Immobilien fielen um 6 %; am Ende des Jahres betrugen die Kosten für einen Quadratmeter Wohnimmobilie in Moskau 183.000 Rubel.

Edelmetalle verhielten sich anders; während Gold und Silber stiegen, fielen Platin und Palladium.

Unter den Investmentfonds waren Eurobond-Investmentfonds die beste Investition. Auch die niedrigen Preise für russische Eurobonds zu Jahresbeginn und die Währungsaufwertung wirkten sich darauf aus. Unter den Aktienfonds möchte ich den Arsager Mutual Fund hervorheben – einen Aktienfonds, da er hinsichtlich der Rentabilität der beste Fonds ist und nur aus russischen Aktien besteht. Der Rest der Fonds bestand aus Aktien, die auf Fremdwährungen lauteten, was bedeutet, dass ein Teil ihrer Gewinne auf eine Währungsaufwertung zurückzuführen war.

Die offizielle Inflation im Jahr 2015 betrug 12,9 %. Nachfolgend finden Sie eine aktualisierte Tabelle mit den realen Vermögensrenditen, also unter Berücksichtigung der Inflation. Es zeigt, dass in den letzten 10 Jahren nur Gold, Silber und Immobilien reale Renditen erzielt haben. Die Rentabilität von Aktien und Immobilien wird ohne Berücksichtigung von Dividenden und Mieten ausgewiesen, Sie können also 3-4 % zu den Tabellenzahlen addieren. Der Dollar und der Euro haben trotz des starken Wachstums in den letzten zwei Jahren keine echten Gewinne gebracht.

Aktualisierte Ertragskarte:

Meine Ergebnisse des Jahres

Kurz gesagt, meine Ergebnisse für 2015 sind wie folgt: Gesamteinkommen um 11 % gestiegen, davon aktives Einkommen um 3 %, passives Einkommen (Dividenden, Coupons, Zinsen) um 62 %. Die Gesamtausgaben gingen um 11 % zurück, während die Lebensmittelausgaben um 19 % stiegen. Meine Sparquote betrug 0,37, was bedeutet, dass ich 37 % meines aktiven Einkommens nicht ausgegeben habe. Aufgrund des Ertragswachstums und der Kostensenkung stieg der Cashflow um 43 %. Die nach der Formel berechnete Rendite des Anlageportfolios betrug 43,6 % (bei Berechnung nach einer groben Formel 39,8 %). Die durchschnittliche jährliche Rendite an der Börse über den gesamten Anlagezeitraum beträgt 25 %.

Neuerungen in der Gesetzgebung für Investoren.

Seit Anfang 2016 sind neue Gesetze in Kraft getreten, die Anleger betreffen.

1. Ab dem 1. Januar 2016 besteht kein Unterschied mehr zwischen Refinanzierungssatz und Leitzins. Jetzt entspricht der Refinanzierungssatz dem Schlüsselsatz. Derzeit beträgt der Leitzins 11 %. Zukünftig werden Änderungen des Refinanzierungssatzes gleichzeitig mit Änderungen des Leitzinses der Bank von Russland in gleicher Höhe erfolgen. Basierend auf dem Refinanzierungssatz werden Strafen für Steuern und Gebühren sowie die Einkommensteuer auf Bankeinlagen berechnet.

Einlagen mit einem Zinssatz von über 16 % pro Jahr unterliegen einer Einkommensteuer (NDFL) von 13 %. Im vergangenen Jahr hat die Staatsduma nach der Erhöhung des Leitzinses der Zentralbank der Russischen Föderation einen Vorzugsschwellenwert für die Besteuerung von Einlagen festgelegt. Ab 2016 gilt das Gesetz nicht mehr, d. h. wie bisher wird eine Steuer von 35 % auf Einkünfte erhoben, die über einem Satz in Höhe des Refinanzierungssatzes + 5 % erzielt werden. Da nun der Refinanzierungssatz = Leitzins ist, ist das steuerfreie Einkommen auf 16 % begrenzt.

Ab dem 1. Januar wird die steuerfreie Zeit des Immobilienbesitzes von 3 auf 5 Jahre erhöht. Es gibt eine weitere Neuerung, die den Weiterverkauf einer Wohnung erschweren wird. Derzeit wird die Steuer auf der Grundlage des im Kaufvertrag angegebenen Betrags berechnet. Ab 2016 erfahren sie, welcher Betrag höher ist: der Katasterbetrag oder der im Vertrag angegebene Betrag. Danach wird die Steuer auf der Grundlage des höheren Betrags berechnet. Ist der Katasterwert größer, wird er mit dem Faktor 0,7 multipliziert, die Anschaffungskosten der Immobilie abgezogen und aus der Differenz die Steuer berechnet. Das Gesetz gilt für Wohnungen, die nach dem 1. Januar 2016 erworben wurden.

Ab dem 1. Januar ist es verboten, mehr als 15 % der einzelnen Investmentfonds auf Bankeinlagen anzulegen (gemäß Abschnitt 9, Artikel 10.2-1 des Gesetzes über den Wertpapiermarkt gab es vor 2016 keine derartigen Beschränkungen);
Darüber hinaus ist es ab dem 1. Januar nicht mehr möglich, Wertpapiere ausländischer Emittenten über IIS zu kaufen. Eine Ausnahme bilden Wertpapiere, die in Russland verkauft werden.

Für den Kauf und Verkauf von Bargeld in Banken oder Wechselstuben im Wert von mehr als 15.000 Rubel. Jetzt müssen Sie nicht nur Ihren Reisepass, sondern auch andere persönliche Daten angeben: TIN, Telefonnummer, Adresse.

Als ich mich am Wochenende auf das bevorstehende Webinar zum Thema „Portfolio“ vorbereitete, spielte ich mit Zahlen herum und lud einfach zum Spaß Daten zum MICEX Government Bonds Index von der MICEX-Website herunter – MICEX RGBI TR – http://micex.ru /marketdata/indices/state/today .

Ich gebe zu, ein Vergleich der Renditezahlen dieses Index mit der Rendite von Unternehmensanleihen MICEX CBI TR - http://micex.ru/marketdata/indices/bonds/corporate (sowie anderen Instrumenten) hat mich zunächst überrascht.

Beide Indizes werden seit 2003 von der Börse berechnet.

Historische durchschnittliche jährliche Rendite des Staatsindex. (für den Zeitraum von 2003 bis einschließlich 2015, 13 volle Jahre) lag fast zwei Prozent höher (!) als der Index der Unternehmensanleihen.

Nicht weniger interessant ist die Volatilität des Staatsindex. Auch die Rendite der Anleihen fiel deutlich höher aus als die des Unternehmenswertpapierindex – dies ist in den oben dargestellten Diagrammen gut zu erkennen. Die aus den Jahresergebnissen berechnete Standardabweichung beträgt für CBI 8,5 %, für RGBI sogar 14,5 %.

Ehrlich gesagt hatte ich zunächst das gegenteilige Bild erwartet. Nach meinen Erwartungen sind die Rentabilität und das Risiko der Regierung. Anleihen hätten niedriger ausfallen müssen als Unternehmensanleihen. Schließlich sollte der Staat sowohl logisch als auch laut Ratingagenturen ein zuverlässigerer Kreditnehmer sein als andere Emittenten von Schuldtiteln auf seinem Territorium.

Der Schlüssel zu höheren Renditen und höherem Risiko scheint in der Struktur des Staatsindex zu liegen. Fesseln. Wenn Sie nach innen schauen, sehen Sie sich die Zusammensetzung des Regierungsindex an. Bei Anleihen finden Sie dort Wertpapiere mit einer Laufzeit bis 2036 (20 Jahre!). Aber Unternehmensanleihen russischer Emittenten haben in der Regel deutlich kürzere Laufzeiten – im Durchschnitt etwa 3 Jahre. Somit ist die durchschnittliche Laufzeit der Wertpapiere im Staatsindex. RGBI-Anleihen werden um ein Vielfaches höher sein als die Wertpapiere im CBI-Unternehmensanleihenindex.

Der Staat hat eine längere durchschnittliche Laufzeit. Wertpapiere führen zu einem Anstieg des Zinsrisikos, wodurch die Volatilität der Notierungen für Wertpapiere mit langen Laufzeiten stark zunimmt. Wenn die Zinsen steigen, werden die Preise langfristiger Emissionen stark fallen; wenn die Zinsen fallen, werden sie im Gegenteil stark steigen. Dies führt zu einer höheren Preisvolatilität, d.h. zu einem höheren Marktrisiko. Und um dieses Risiko einzugehen, verlangen Anleger logischerweise höhere Renditen.

Ich gebe ehrlich zu, dass ich kein großer Experte für den Anleihenmarkt und insbesondere den Staatspapiersektor bin. Gibt es unter meinen Lesern Rentenmarktexperten, die meine Vermutung über die Gründe für diese Überlegenheit der Rendite des Staatsanleihenindex im Vergleich zur Rendite des Unternehmensanleihenindex bestätigen oder widerlegen können?

Mich persönlich interessieren eher die Wertpapiere, die im Chart grün dargestellt sind. :) :)

Ich habe in der Grafik ausdrücklich auch Daten zur Inflation und zu Einlagen hinterlassen (Daten der russischen Zentralbank zu Rubel-Termineinlagen für bis zu einem Jahr – leider die einzige Statistikversion, für die die russische Zentralbank seit 2002 eine Historie hat). ) – zur Erbauung derjenigen, die Bankeinlagen immer noch naiv für die beste Art der „Investition“ halten. Es ist leicht zu erkennen, dass die reale Einlagenrendite im Berichtszeitraum um 2 % niedriger ausfiel als die Inflation. Diese. Echte Besitzer von Bankeinlagen verloren im Durchschnitt ihr Geld.

Im Webinar, das am Montag beginnt, werden wir darüber sprechen, welche Vermögenswerte in einem ordnungsgemäß zusammengestellten Anlageportfolio enthalten sein sollten.

Wir haben einige der beliebtesten Vermögenswerte ausgewählt, die normalerweise in Anlageportfolios enthalten sind, und ihre durchschnittlichen Renditen für verschiedene Zeiträume (1–7 Jahre) berechnet. Es ist ein recht interessantes Bild geworden.

Zum Vergleich ausgewählt:

• Immobilien in Moskau (Kosten pro Quadratmeter in Rubel)
• Immobilien in den USA (ETF Vanguard REIT Index Fund)
• Anleihen der Russischen Föderation (Unit Fund Otkritie Bonds)
• MICEX Index (Unit Fund Otkritie MICEX Index)
• US-Anleihen (ETF Vanguard Intermediate-Term Bond Index Fund)
• S&P 500 Index (ETF SPDR S&P 500)
• FTSE Europe Index (Vanguard FTSE Europe ETF)
• Gold (ETF iShares Gold Trust)
• Silber (iShares Silver Trust)

Wir haben die Rendite der meisten Vermögenswerte anhand der Wertentwicklung von Indexfonds bewertet, die am leichtesten zugänglich sind und ihren Index ohne den Einsatz derivativer Instrumente ziemlich genau nachbilden (der Wert der Fonds erhöht sich um die Höhe der erhaltenen Dividenden).

Leider gibt es immer noch keine Index-Investmentfonds für russische Anleihen und Immobilien. Immobilien wurden als durchschnittliche Kosten pro Quadratmeter Wohnraum in Moskau in Rubel bewertet. Um die Rentabilität russischer Unternehmensanleihen zu beurteilen, wurde der Investmentfonds Otkritie Bonds eher „freiwillig“ ausgewählt, weil In den letzten Jahren hat es eine gute Managementqualität gezeigt.

Wir haben die Indizes bewusst nicht direkt miteinander verglichen, weil Die meisten berücksichtigen gezahlte Dividenden nicht.

Diagramm des Wertwachstums der investierten 100 Rubel. der letzten 7 Jahre ist in der folgenden Grafik ersichtlich. Der graue Schatten zeigt die kumulierte Inflation (79 % über 7 Jahre).

Der Übersichtlichkeit halber haben wir in der Grafik nur die 6 beliebtesten Vermögenswerte und die Inflation gezeigt.

Eine vollständige Liste der durchschnittlichen Vermögensrenditen finden Sie in der Übersichtstabelle.

Es sollte betont werden, dass alle Zahlen in der Tabelle sind durchschnittliche jährliche Rendite(nicht akkumuliert).

Für jeden Zeitraum wird das Asset mit dem besten Ergebnis gelb und das schlechteste Ergebnis rot hervorgehoben.

Es ist leicht zu erkennen, dass die schwächsten Renditen für fast alle Zeiträume (1–7 Jahre) zu verzeichnen waren Moskauer Immobilien. Dies ist vermutlich auf den rasanten Anstieg der Quadratmeterpreise in den vergangenen Jahren (2000 – 2007) zurückzuführen.

Es ist schwierig, einen klaren Favoriten auszumachen, wie die Statistik einmal mehr bestätigt, obwohl er in den letzten Jahren recht starke Ergebnisse gezeigt hat S&P500-Index. Nehmen wir an, wenn Sie diesen Index vor drei Jahren gekauft hätten, könnten Sie einen jährlichen Gewinn von 48 % (in Rubel) erzielen. Es ist nicht verwunderlich, dass die meisten Erwartungen in letzter Zeit mit der Korrektur des S&P500 verbunden sind.

Insgesamt hohe Renditen alle amerikanischen Fonds erklärt sich vor allem durch die starke Abwertung des Rubels im Jahr 2014 und damit einhergehend durch die gestiegene Rendite des Dollars selbst in den letzten anderthalb Jahren. In anderen Jahren verlor, wie aus der Grafik hervorgeht, „den Dollar unter dem Kopfkissen zu behalten“ (ohne in irgendwelche Vermögenswerte zu investieren) in den meisten Zeitabständen die Inflation des Rubels. In den meisten Fällen ist es unrentabel, einen Dollar zu halten, ohne zu investieren.

Zeigte das höchste Wachstum seit 7 Jahren Amerikanische Immobilien- 667 %. Ein solch hoher Wert hängt offensichtlich mit dem gewählten Zeitraum zusammen, denn Es begann im Jahr 2008, auf dem Höhepunkt der Immobilienkrise in den Vereinigten Staaten. Wie aus der Grafik hervorgeht, wuchsen Immobilien in den Folgejahren langsamer als der Aktienmarkt.

Der einzige europäische Vermögenswert ist ein ETF, der ein breites Spektrum abbildet FTSE Developed Europe All Cap Index(einschließlich Aktien von Unternehmen in Deutschland, England, Frankreich, Spanien usw.) zeigten Ergebnisse, die ungefähr auf dem Niveau von Investitionen in Euro lagen. Die europäische Wirtschaft stagniert weiterhin trotz der Lockerung der Geldpolitik ...

Russischer MICEX-Index wuchs von 2008 bis 2010 gut und übertraf andere Indizes. Doch nach 2011 schwankte der MICEX nur noch um seine Maximalwerte. Es ist interessant, dass russische Aktien trotz des Fehlens grundlegender Wachstumsgründe den Anstieg der Rubel-Inflation vollständig „erholten“ und die Ersparnisse derjenigen schützen konnten, die in diesen Index investierten.

Interessant sind auch durchschnittliche Inflationsraten für verschiedene Zeiträume, da sie die Mindestrendite einer Einlage anzeigen, die ausreicht, um Geld zu sparen. Wie Sie sehen, lag die erforderliche Mindestrendite der Einlage im letzten Jahr bei 15 %, über längere Zeiträume reichte in der Regel eine Rendite von 9-10 % aus, um Geld zu sparen.

Investmentfonds für russische Unternehmensanleihen Unter der Leitung der Otkritie Management Company zeigte das Unternehmen in allen Zeiträumen eine Rentabilität, die über der Inflation lag, und im letzten Jahr übertraf sie diese um das 1,5-fache. Dies mag ein Hinweis auf die gute Qualität der Verwaltung dieses speziellen Investmentfonds sein, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies ein Hinweis auf die Qualität der Anleihen selbst ist, denn Der Fonds ist kein Indexfonds.

Gold und Silber Alle sieben Jahre lagen die Dollarpreise weiterhin auf einem sehr niedrigen Niveau. Der Rubelpreis folgte regelmäßig dem Abwertungsprozess unserer Währung. Daher stellten Edelmetalle zu dieser Zeit für viele eine gute Absicherung gegen die Inflation dar, brachten jedoch keine mit anderen Nicht-Rohstoffanlagen vergleichbaren Erträge.

15.11.16 154 665 3

Für alle, die viel lesen und gut zählen können

Die Karte zeigt, dass es sich bei Tinkoff BO-7 um eine Emission von Rubelanleihen mit einem Nennwert von 1000 Rubel und einem halbjährlichen Kupon handelt. Das heißt, Sie können der Tinkoff Bank Geld in Beträgen geben, die ein Vielfaches von 1.000 Rubel sind, und die Bank wird alle sechs Monate Ihre Schulden abbezahlen.

Der Satz der ersten drei Coupons beträgt 11,7 % pro Jahr oder 58,34 Rubel. Das heißt, für jeweils 1000 Rubel zahlt Ihnen die Tinkoff Bank alle sechs Monate 58,34 Rubel.

Die Anleihen werden im Juni 2021 zurückgezahlt. Am Ende der dritten Couponperiode, die am 28. Dezember 2017 endet, besteht jedoch auf Wunsch die Möglichkeit einer vorzeitigen Einlösung. Auf der Karte wird die Gelegenheit durch das Wort in der Zeile des dritten Coupons angezeigt. So ist es in der Dokumentation formuliert:

„Der Emittent ist verpflichtet, börsengehandelte Anleihen entsprechend den Forderungen ihrer Eigentümer zu kaufen, die in den letzten fünf Arbeitstagen der dritten Kuponperiode bekannt gegeben wurden.“

Die Möglichkeit einer vorzeitigen Rückzahlung wird als Angebots- oder Verkaufsoption bezeichnet.

Dank des Angebots wird aus dem fünfjährigen Abschluss ein zweijähriger Abschluss. Das heißt, Inhaber von Tinkoff BO-7-Anleihen können ihr Geld nicht im Jahr 2021, sondern bereits im Jahr 2017 erhalten, wenn sie möchten.

Vor Beginn des Angebots gibt die Bank den Kurs für die nächsten Coupons bekannt. Bei einem attraktiven Zinssatz können die Anleihen nicht zurückgezahlt, sondern weiterhin gehalten werden.

Was ist eine Angebots- oder Put-Option?

Viele russische Unternehmensanleihen verfügen über Put-Optionen. Dies bedeutet, dass der Anleihegläubiger zu einem bestimmten Zeitpunkt das Recht hat, die Anleihen zum Nennwert zur Rückzahlung anzubieten. Das heißt, das Geld, das er offenbar geliehen hatte, vorzeitig zurückzugeben.

Am häufigsten gewährt der Emittent dieses Recht, wenn der Kuponsatz nicht für alle Kuponperioden festgelegt ist. Wie im Fall der Tinkoff Bank: Für die ersten drei Coupons garantiert sie einen Zinssatz von 11,7 % pro Jahr, und wir werden sehen, wie es in anderthalb Jahren weitergeht.

Wenn der Emittent eine neue Reihe von Zinssätzen ankündigt, kann es sein, dass diese für den Inhaber unrentabel sind. In einem solchen Fall muss der Inhaber die Möglichkeit haben, das Spiel zu verlassen. Dafür gibt es Angebote.

Es gibt Probleme, für die alle Gutscheine bekannt sind, es werden aber trotzdem Angebote bereitgestellt. Dies geschieht, um die Risiken der Anleihegläubiger zu verringern und so die Anleihen attraktiver zu machen. Das Risiko wird verringert, da die Inhaber die Anleihen zur Rückzahlung vorlegen können, wenn der Zinssatz unter den Marktzins fällt.

Wie Sie Ihre Put-Anleihen abbezahlen, hängt von Ihrem Broker ab. Für manche kostet das Verfahren etwa 1000 Rubel, aber der Makler erledigt alles für Sie. Für andere ist das Verfahren kostenlos, Sie müssen dem Emittenten jedoch selbst mitteilen, dass Ihre Anleihen zurückgezahlt werden müssen. Führen Sie dann am vereinbarten Tag in einem speziellen Fenster im Wechselterminal eine Transaktion mit einem Spezialagenten durch.

Zusätzlich zur Maklerprovision kann es auch eine Provision der Verwahrstelle geben – also der Firma, die Ihre Wertpapiere verwahrt. Die Höhe einer solchen Provision kann nicht immer im Voraus bekannt sein, sie ist jedoch mit dem Preis der Vorlage zur Einlösung durch einen Makler vergleichbar.

Rentabilität

Für einen Privatanleger wird die Rendite einer Anleihe an der Börse niemals der Kuponrendite entsprechen. Tatsache ist, dass sich der Marktzins ständig ändert und sich danach auch der Preis der Anleihen ändert. Ich habe über die Auswirkung des Preises auf die Rentabilität gesprochen

Den aktuellen Kurs und die Rentabilität können Sie an der Börse erfahren. Dazu schauen wir uns die Preise und Renditen früherer Transaktionen oder bestehender Aufträge an. Grob gesagt: Zu welchen Konditionen werden Anleihen derzeit tatsächlich gehandelt und nicht auf dem Papier?

In meinem QUIK-Börsenterminal gibt es eine Tabelle mit den zwanzig besten Kauf- und Verkaufsaufträgen. Rote Linien – verkaufen, grün – kaufen:

Im Bild beträgt der Preis des besten Verkaufsangebots 100,80 %. Die von der Börse zu diesem Preis berechnete Rendite beträgt 11,21 %. Das bedeutet, dass der Kauf und das Halten dieser Anleihen bis zur Fälligkeit des Angebots 11,21 % pro Jahr bringt.

Von der Börse berechnete Anleiherendite

Im Artikel „“ habe ich der Einfachheit halber die sogenannte einfache Rentabilität berechnet. Analog zur Einlage handelt es sich hierbei um die Rendite der Einlage ohne Zinskapitalisierung.

Aber die Moskauer Börse berechnet die sogenannte effektive Rentabilität. Die effektive Rendite ist die Rendite unter Berücksichtigung der Reinvestition von Coupons zum gleichen Satz, zu dem die ursprüngliche Investition getätigt wurde. In Fortsetzung der Analogie zur Einlage handelt es sich hierbei um eine Einlage mit Zinskapitalisierung. Die Rentabilität mit Kapitalisierung ist höher.

Die Berechnung des effektiven Ertrags basiert auf einer Reihe von Annahmen. Beispielsweise können Sie Gutscheine zum gleichen Zinssatz wieder anlegen. In der Praxis ist dies nicht immer machbar: Der Zinssatz kann sich ändern und Ihre Couponzahlungen betragen bei einem kleinen Paket möglicherweise nicht ein Vielfaches des Preises der zu kaufenden Anleihen.

Außerdem wird die effektive Rendite relativ zum an der Börse angebotenen Preis und nicht zum Nominalpreis betrachtet. Wenn Sie sich erinnern, hatten die Anleihen der Tinkoff Bank bei ihrer Emission eine Rendite von 11,7 %, und jetzt sehen wir eine Rendite von 11,21 %. Wo sind die 0,49 % geblieben? Um dies zu verstehen, müssen Sie sich den Preis ansehen, zu dem diese Anleihe verkauft wird: 100,80 % des Nennwerts. Das heißt, eine Anleihe mit einem Nennwert von 1.000 Rubel wird für 1.008 Rubel verkauft. Diese Überzahlung verringert den effektiven Ertrag.

Wenn Sie nicht zu viel bezahlen und die Rentabilität steigern möchten, müssen Sie Anleihen zu einem reduzierten Preis kaufen. Dafür müssen jedoch zwingende Gründe vorliegen – zum Beispiel eine starke Zinsänderung in der Wirtschaft. Lesen Sie dazu im Abschnitt „Marktrisiko“.

Auf die eine oder andere Weise berechnet die Börse die effektive Rentabilität, und dies muss bei der Bewertung berücksichtigt werden.

Nachdem wir die Rendite einer Anleihe anhand des Börsenpreises ermittelt haben, müssen wir irgendwie abschätzen, ob es sich um eine gute Rendite handelt und ob es sich lohnt, solche Anleihen zu kaufen. Üblicherweise werden dabei Anleihen mit Staatsanleihen verglichen.

Zum Vergleich eignet sich die Emission OFZ 25081 mit festem Kupon und Fälligkeit im Januar 2018. Die aktuelle Rendite dieser OFZ-Emission beträgt 8,8 % und liegt damit unter der von Tinkoff BO-7. Es stellt sich heraus, dass Anleihen der Tinkoff Bank profitabler sind als Anleihen des Finanzministeriums.

Der Rentabilitätsunterschied zwischen dem Finanzministerium und der Tinkoff Bank erklärt sich durch unterschiedliche Kreditrisiken. Bei der Tinkoff Bank besteht ein höheres Risiko.

Kreditrisiko

Das Kreditrisiko ist das Risiko eines Zahlungsausfalls des Emittenten, d. h. das Risiko, dass das Unternehmen die Kuponzahlungen einstellt oder den Kapitalbetrag der Schuld – den Nennwert der Anleihe – nicht zurückzahlt.

Mithilfe der Bonitätsbewertung einer internationalen Ratingagentur können Sie das Kreditrisiko schnell einschätzen. Den Emittenten werden Ratings zugewiesen, einzelne Anleiheemissionen können jedoch über eigene Ratings verfügen. Das Vorliegen eines Ratings einer internationalen Agentur weist bereits auf eine gewisse Mindestqualität und -größe des Geschäfts des Emittenten hin.

Laut ihrer Website verfügt die Tinkoff Bank über ein spekulatives Rating von BB− mit neutralem Ausblick von Fitch und ein spekulatives Rating von B1 mit neutralem Ausblick von Moody's.

Aufgrund des höheren Kreditrisikos ist die Rendite der Anleihen der Tinkoff Bank höher als die der OFZ-Anleihen. Die Renditedifferenz ist der Risiko-Ertrag, den Anleger erhalten.

Wie wird das Kreditrisiko realisiert?

Ein Beispiel für die Umsetzung des Kreditrisikos ist die Geschichte der Peresvet Bank.

Anfang Oktober 2016 wies die Agentur Fitch auf einige Risiken der Bank hin, die Bonität wurde nicht herabgestuft.

Am 13. und 14. Oktober tauchten Nachrichten über das Verschwinden des Vorstandsvorsitzenden der Bank auf. Die Zentralbank, die sich normalerweise nicht zur Arbeit bestehender Banken äußert, gab eine beruhigende Stellungnahme ab. Etwa zur gleichen Zeit begann ein Preisverfall bei Peresvet-Anleihen.

Die Preise für Peresvet-Anleihen brachen aus einem offensichtlichen Grund ein: Die Anleger verloren plötzlich das Vertrauen. Der Glaube, dass die Bank ihre Schulden begleichen wird.

Während ich dies schreibe, werden Peresvet-Anleihen zu 280 Rubel pro 1000 Nennwert gehandelt, mit einer Rendite von etwa 380 % pro Jahr:

Wenn die Zentralbank der Bank die Lizenz entzieht, wird der Umlauf von Anleihen an der Börse eingestellt. Danach gibt es keinen Ort mehr, um den Preis herauszufinden – das weitere Schicksal des investierten Geldes wird die Börse nicht mehr betreffen.

Ein weiteres markantes Beispiel aus der Vergangenheit ist die Einstellung der Aktivitäten von Transaero, deren Anleihen nun zu 20 Rubel pro 1000 Rubel Nennwert, also zwei Kopeken pro Rubel, gehandelt werden:

Im Vergleich zu Transaero sind Peresvets Anleihen immer noch sehr teuer.

Marktrisiko

Neben dem Kreditrisiko besteht auch ein Marktrisiko. Dabei handelt es sich um das Risiko einer Veränderung der Situation auf dem Finanzmarkt, insbesondere um das Risiko einer Veränderung der Zinssätze in der Wirtschaft.

Dieses Risiko betrifft sowohl Staats- als auch Unternehmensanleihen gleichermaßen. Es hängt mit den Zinsen in der Wirtschaft zusammen: Wenn sie fallen, werden Anleihen teurer und die Renditen sinken. Umgekehrt.

Wie Marktrisiko realisiert wird

Stellen wir uns vor, wir hätten am 31. Oktober 2014 in Staatsanleihen mit einer Laufzeit von einem Jahr und der damals bestehenden Rendite von 9,5 % investiert.

Nur anderthalb Monate später, am Schwarzen Dienstag, dem 16. Dezember 2014, erhöhte die russische Zentralbank vor dem Hintergrund der zusammengebrochenen Abwertung des Rubels umgehend den Leitzins um 6,5 Prozentpunkte auf 17 % pro Jahr.

Der Leitzins beeinflusst unter anderem die Einlagenzinsen und die Rentabilität vieler anderer Finanzinstrumente. Früher hatte man grob gesagt Einlagen zu 9 % und Anleihen zu 9,5 %. Und jetzt - Einlagen zu 18 % und Anleihen zu 9,5 %. Anleihen mit solchen Renditen werden plötzlich unrentabel.

Wenn wir unsere Anleihen nun verkaufen wollen, müssen wir dem Markt wettbewerbsfähige Konditionen bieten, nämlich die Rendite von 18 % einholen. Dies kann entweder durch eine Änderung des Kuponbetrags – also durch eine höhere Rückzahlung der Schulden – oder durch eine Änderung des Wertes der Anleihe selbst erfolgen.

Wir können den Gutscheinbetrag nicht ändern, da wir nicht das Finanzministerium sind. Aber wir können den Preis der Anleihe ändern, sie also billiger verkaufen, als wir sie gekauft haben. Grob gesagt haben wir für 999 Rubel gekauft und werden für 990 verkaufen. Durch die Preissenkung bringen wir die Rentabilität auf ein wettbewerbsfähiges Niveau.

Was ist das Ergebnis: Der Zinssatz ist gestiegen, der Wettbewerb zwischen Finanzinstrumenten hat sich verschärft. Wenn wir jetzt unsere Anleihen verkaufen, müssen wir Geld verlieren.

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, die Anleihen bis zur Fälligkeit zu halten. Das heißt, warten Sie, bis die Zahlungsfrist erreicht ist. Das Finanzministerium zahlt uns den letzten Coupon und gibt 1000 Rubel für jede Anleihe zurück. Die Rendite von 9,5 % pro Jahr zum Zeitpunkt der Fälligkeit kann jedoch unter der Marktrendite liegen.

Das Gegenteil könnte auch der Fall sein: Im Dezember 2014 konnten Menschen mit starken Nerven das kaufen, was wir bereits kannten. Dies bedeutet, dass diese Rentabilität bis zur Fälligkeit erhalten bleibt. Im Vergleich zur aktuellen Rendite von 9 % ist das großzügig.

Ich habe mir das Beispiel der Staatsanleihen angesehen, weil historische Daten zu den Renditen von Staatsanleihen auf der Website der Moskauer Börse leicht verfügbar sind. Das Gleiche geschah mit Firmenkunden.

Rentabilität nach Steuern

Die effektive Rendite von Tinkoff BO-7 betrug laut Börsenberechnungen 11,21 %. Im Gegensatz zu Staatsanleihen müssen Unternehmenskupons jedoch eine persönliche Einkommenssteuer (NDFL) zahlen. Der Emittent oder die Verwahrstelle zieht die Steuern ab und der Coupon kommt Ihnen steuerfrei zu. Und das verändert das Bild radikal.

Ohne Berücksichtigung der Einkommensteuer beträgt die effektive Rendite von Tinkoff BO-7 etwa 9,20 % pro Jahr und die einfache Rendite 8,63 % pro Jahr. Somit bringt die Einkommensteuer die Rentabilität der Unternehmensemission Tinkoff BO-7 deutlich näher an die Rentabilität des staatlichen OFZ 25081 heran. Gleichzeitig ist der Risikounterschied erheblich.

Vergessen Sie nicht die Einlagen. Abhängig von den Bedingungen der Wiederauffüllung und Kapitalisierung liegt der Einlagensatz bei der Tinkoff Bank für dieselben 14 Monate zwischen 6,69 und 8,29 % pro Jahr.

2015 war in Bezug auf die Erträge für OFZ-Investoren in den letzten zehn Jahren ein Rekordjahr, während der russische Markt ihnen die höchsten Gesamterträge unter allen lokalen Schwellenmärkten bescherte

Moskau. 25. Dezember. Website – Trotz der schwachen Stimmung in den ersten Monaten des Jahres 2015 erwies es sich im Großen und Ganzen als erfolgreich für den russischen Anleihenmarkt und kam sogar annähernd an die Ergebnisse des Spitzenjahres 2013 heran, als Anleihen (Unternehmens-, Kommunal- und Staatsanleihen) erfolgreich waren für 2,7 Billionen Rubel platziert. Laut Rusbonds wurden in diesem Jahr Anleihen im Wert von 2,4 Billionen Rubel auf dem russischen Markt platziert. Gleichzeitig stellte das Jahr einen Rekordertrag für OFZ-Investoren in den letzten zehn Jahren dar und ermöglichte es dem russischen Markt, unter allen lokalen Schwellenmärkten führend zu werden und die höchsten Gesamterträge zu erzielen. Auch Anleger und Emittenten zeigten sich mit der Aktivität bei den Börsengängen von Unternehmen zufrieden. Es ermöglichte sogar, das langsame Wachstum der Kreditvergabe und Refinanzierung von Schulden angesichts des eingeschränkten Zugangs zu externen Märkten auszugleichen.

Doch trotz der zahlreichen Erfolge dieses Jahres gehen die Marktteilnehmer mit weniger Optimismus in das nächste Jahr. Ihrer Meinung nach könnte das erste Halbjahr besonders schwierig werden.

Wachstumsfaktoren

Den entscheidenden Impuls für die Entwicklung des Rentenmarktes gab der Zufluss von Rentengeldern. Nichtstaatliche Pensionsfonds waren aktive Investoren am lokalen Anleihenmarkt, da sie im zweiten Quartal 2015 „nicht eingefrorene“ Rentenersparnisse sowie Sparbeiträge von ehemaligen „Stillen“ der VEB Staatlichen Verwaltungsgesellschaft in Höhe von etwa 600 erhielten Milliarden Rubel. Nach Schätzungen der Gazprombank floss ein Drittel dieses Betrags, also etwa 177 Milliarden Rubel, in lokale Anleihen. Gleichzeitig wurden nach Angaben der Bank 150 Milliarden Rubel in Unternehmensanleihen investiert.

Beispielsweise reagierten Rostelecom, Bashneft, Magnit, eine Reihe von Strukturen von Rosseti und Enel Russia im Mai und Juni als Reaktion auf das Aufkommen „langfristiger“ Pensionsfonds sofort mit Platzierungen. Die Platzierungen waren von Mai bis September aktiv, auch während der traditionell ruhigeren Sommermonate für den Markt.

Auch die schrittweise Senkung des Leitzinses von einem Rekordhoch von 17 % auf 11 % bis zum Jahresende interessierte viele Teilnehmer für die Festlegung neuer Preisziele. Infolgedessen gab es das ganze Jahr über viele Platzierungen, doch der Oktober erwies sich als Rekordmonat, in dem die Marktbedingungen am günstigsten waren.

Der dritte Faktor, der Anleger dazu zwang, sich genauer mit dem lokalen Anleihemarkt auseinanderzusetzen, ist der aufgrund von Sanktionen eingeschränkte Zugang russischer Unternehmen zu internationalen Krediten. Transneft, VEB, Rosselkhozbank und Gazprombank gehörten in diesem Jahr zu den am Rubel-Anleihemarkt notierten Unternehmen. Darüber hinaus halfen Rubel-Anleihen vielen Unternehmen, da sie keinen Zugang zu Konsortialkrediten und zum Eurobond-Markt hatten.

Der Status des russischen Anleihenmarktes wurde auch durch den Vorschlag des Finanzministeriums im Jahr 2015 für neue Instrumente gestärkt: OFZs mit einem an den RUONIA-Satz gebundenen Kupon sowie Anleihen mit einem an die Inflation gekoppelten Nennwert. Fast alle Emissionen erfreuten sich großer Nachfrage bei den Anlegern, was es dem Ministerium ermöglichte, Anleihen im Wert von 712 Milliarden Rubel auf dem Primärmarkt zu platzieren. Dadurch erwies sich das interne Kreditprogramm sogar als leicht übererfüllt: Das Volumen der internen Nettokredite belief sich im Jahr 2015 unter Berücksichtigung der Rückzahlungen auf 92 Milliarden Rubel (80 Milliarden waren geplant). Im Anschluss an den Subsovereign denken viele Unternehmen über die Emission ähnlicher Anleihen nach.

„Dieses Jahr kann für lokale Anleihen als recht erfolgreich angesehen werden, da die Marktliquidität fast auf das Niveau von 2013 zurückgekehrt ist“, sagt Alexey Konochkin, stellvertretender Leiter der Abteilung für Fremdkapitalmärkte bei VTB Capital.

Marktführer

Bei den Top-Ten-Hauptvermittlungsorganisatoren kam es im Laufe des Jahres zu erheblichen Veränderungen. So schieden nach Angaben von Mitte Dezember im Vergleich zu 2014 aus: VEB-Capital, Unicredit Bank, Ronin. Stattdessen gehören zu den Top 10 nun Sovcombank (7. Platz), Svyaz-Bank (8. Platz) und Zenit (10. Platz). Die ersten fünf sind wie folgt: 1. Platz – Gazprombank, 2. – VTB Capital, 3. Platz – Sberbank CIB, 4. – BC Region, 5. – FC Otkritie Bank. Den sechsten Platz belegt wie schon 2014 Rosbank.

Der Grund für die Ranking-Anpassungen liegt vor allem in strukturellen Veränderungen am Markt (Rentengelder haben die Zahl der Privatplatzierungen oder Verkäufe von Emissionen an eine begrenzte Anzahl von Anlegern erhöht) sowie in personellen Veränderungen bei den Hauptakteuren, insbesondere die Übertragung eines Teils des DCM-Teams von Otkritie zur Sovcombank, die beschloss, diese Richtung tatsächlich zu schaffen. Der Wettbewerb war so hart, dass es innerhalb weniger Monate zu Änderungen in der Führungsliste kam.

Hauptsache sparen?

Die Zahl der Umstrukturierungen und Ausfälle am Anleihemarkt im Jahr 2015 war zwar ungleich geringer als im Krisenjahr 2008, hielt die Anleiheeigentümer jedoch in ständiger Anspannung. Die Verluste wurden insbesondere von Investoren in Mechel (Restrukturierung), UTair (Restrukturierung), Transaero (Ausfall) und einer Reihe von Banken – Nota, Svyaznoy, Probusinessbank, Vneshprombank – berechnet. Die Enttäuschung des Jahres war für viele Investoren, vor allem ausländische, jedoch die Nachricht von den Schuldenproblemen der VEB. Dabei verliefen für den VEB und seine Tochtergesellschaften traditionell einfache Standardereignisse – etwa ein Angebot oder eine Zweitplatzierung – zum Jahresende nicht so reibungslos.

Laut General Invest-Vermögensverwalter Denis Gorev wird das nächste Jahr im Vergleich zu diesem Jahr in Bezug auf negative Ereignisse vor allem für Unternehmen und dann für Banken reicher sein. „Wenn es dieses Jahr vereinzelte Umstrukturierungen und Ausfälle gab, wird es nächstes Jahr mehr solcher Ereignisse geben. In dieser Hinsicht wird 2016 meiner Meinung nach kein Jahr der Steigerung, sondern der Erhaltung sein.“ sagt er und empfiehlt, „kurz OFZ zu sitzen“.

Wie hast du Geld verdient?

Der traditionelle Indikator für Marktrenditen sind Indizes. Nach Angaben der Moskauer Börse betrug die gewichtete Durchschnittsrendite des Staatsanleihenindex im Jahr 2015 10,11 %, des breiten Unternehmensanleihenmarktindex – 11,51 %, des Kommunalpapierindex – 11,96 %, des Unternehmensanleihenindex mit „BB“-Rating – 14,86 %. Im Jahr 2014 wiesen übrigens alle diese Indizes negative gewichtete Durchschnittsrenditen auf.

Zu den profitabelsten Geschäftsideen des vergangenen Jahres zählen Investoren den Erwerb langfristiger OFZs. „Die Strategie für den Kauf von OFZ 46020 (2036) hat seit Juli etwa 14 % eingebracht. Darüber hinaus haben diejenigen Anleger, die diese Anleihen Ende 2014, auf dem Höhepunkt der Krise, bei etwa 55 % des Nominalwerts gehandelt haben (jetzt wird es zu 77 % des Nominalwerts gehandelt), könnten sie etwa 40 % pro Jahr verdienen“, stellt Denis Gorev klar.

Die Rendite von Unternehmensanleihen in Rubel überstieg im zweiten Halbjahr 2015 die Zinssätze für Einlagen juristischer Personen. Nach Angaben der Gazprombank verzeichneten Unternehmensanleihen im Vergleich zum durchschnittlichen Jahreseinlagensatz juristischer Personen ab Juni 2015 einen positiven Spread, insbesondere im September erreichte er 175 Basispunkte.

Jahr der Hoffnung

Nach Schätzungen von Rosbank wird das Volumen der Erstplatzierungen von Unternehmens- und Kommunalpapieren im Jahr 2016, vorbehaltlich einer Erholung der Ölpreise im ersten Halbjahr, die diesjährigen Ergebnisse um 20 % übertreffen. Nach Berechnungen der Gazprombank und der Region werden die Rückzahlung lokaler Anleihen, die Ausführung von Put-Optionen und Kuponzahlungen eine zusätzliche Wachstumsquelle auf dem Markt für lokale Anleihen sein. Darüber hinaus beträgt das potenzielle Volumen dieser Quelle 2,1 Billionen Rubel, einschließlich der Mittel aus der Rückzahlung lokaler Anleihen im Jahr 2016 in Höhe von etwa 1,6 Billionen Rubel.

Die Hauptattraktion des Rubelmarktes im Jahr 2016 ist das Tempo der Lockerung der Geldpolitik der Zentralbank. Marktteilnehmer gehen davon aus, dass die Regulierungsbehörde die Zinssenkungen fortsetzen wird, wenn nicht am Ende des zweiten Quartals 2016, dann in der zweiten Jahreshälfte. Bis Ende des Jahres wird der Leitzins nach Prognosen der wichtigsten Marktteilnehmer bei 8-9 % liegen. Dies wird dazu führen, dass die Renditen im nächsten Jahr sinken.

Wie Anton Kiryukhin, Direktor der Abteilung für Fremdkapitalmärkte bei Rosbank, gegenüber Interfax sagte, planen 2016 mehr als die Hälfte der 50 größten russischen Unternehmen, in den Rubel-Anleihenmarkt einzusteigen, darunter Exporteure, große Infrastruktur- und Telekommunikationsunternehmen.

Wachstumstreiber

Trotz der Verlängerung des Moratoriums für die Beitragsübertragung setzt der Markt im nächsten Jahr stark auf Pensionsfonds. NPFs werden aufgrund der Umverteilung von Geldern von den „schweigenden Leuten“ der staatlichen Verwaltungsgesellschaft des VEB aktiv sein. Marktteilnehmer schätzen das Volumen dieser Fonds auf 230-270 Milliarden Rubel. Darüber hinaus wird erwartet, dass NPFs ihre Kapitalerträge (Kuponerträge) sowie einen Teil der Mittel von Bankkonten und Einlagen in den Schuldenmarkt leiten. Dank dieser Einnahmequellen können NPFs den optimistischsten Schätzungen zufolge insgesamt rund 600 Milliarden Rubel für den Rubel-Anleihenmarkt bereitstellen.

Banken werden weiterhin wichtige Akteure am Anleihemarkt bleiben. Aufgrund des Mangels an hochwertigen Kreditnehmern und des Wachstums der Einlagenbasis werden sie Anleihen kaufen und damit schneller als die Kreditportfolios wachsen. Insbesondere Kreditinstitute, die über OFZ am Programm zur zusätzlichen Kapitalisierung teilnehmen, können Aktivität zeigen. „Wenn die Zinsen fallen, werden viele Unternehmen über einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren Mittel beschaffen wollen. Gleichzeitig erwarte ich aufgrund der angesammelten überschüssigen Liquidität keine Bankplatzierungen, insbesondere von Großbanken „, sagt Mikhail Radomyselsky, Leiter der Vertriebsabteilung für strukturierte Produkte und Fremdkapitalmarktprodukte der UniCredit Bank. Die eigenen Pläne der UniCredit für das nächste Jahr sind verhalten, die Bank plant jedoch den Einstieg in den Primärplatzierungsmarkt, um das aktuelle Volumen der im Umlauf befindlichen Anleihen aufrechtzuerhalten.

Marktteilnehmer gehen davon aus, dass die Befreiung der Einkommensteuer auf Kuponerträge aus Unternehmensanleihen die Entwicklung des Sektors unterstützen wird. „Unsere Kunden mit einem relativ großen Vermögen werden meiner Meinung nach umgehend reagieren und schnell damit beginnen, ihre Gelder von Einlagen in Anleihen zu übertragen“, sagt Andrey Nikityuk, Vorstandsvorsitzender von General Invest. Wenn also die Kunden von General Invest derzeit etwa 70 % ihrer Ersparnisse in Einlagen und 10–15 % in Anleihen halten, könnte der Anteil der Anleihen nach Berechnungen des Unternehmens in Zukunft auf 50 % steigen, so wie es derzeit der Fall ist Europäische Länder.

Begeistert werden die Marktteilnehmer auch von den ständigen Äußerungen der Behörden zur Politik der „Bondisierung“, von der sie hoffen, dass sie endlich schrittweise auf regulatorischer Ebene umgesetzt wird.

„Unserer Meinung nach hat auch das nächste Jahr alle Chancen, erfolgreich zu sein. (...) Das Vertrauen in ein solches Szenario verleiht dem Markt die Form der OFZ-Renditekurve, die derzeit einen ausgeprägten inversen Charakter hat“, betont Alexey Konochkin.

Allerdings sind die Erwartungen der Portfoliomanager verhaltener als die der Banker. Die Kapitalverwaltungsgesellschaft weist insbesondere darauf hin, dass, wenn es vor einem Monat ein Basisszenario mit einem stabilen Trend zu einer Zinssenkung gab, es zum Jahresende optimistisch geworden ist (die Wahrscheinlichkeit seiner Umsetzung liegt bei etwa 30 %). „2016 wird ein vorsichtiges Jahr sein, viel wird von den Ölpreisen abhängen, die für das kommende Jahr charakteristisch sind. Es besteht die Befürchtung, dass der durchschnittliche jährliche Ölpreis in diesem Fall zwischen 35 und 45 US-Dollar schwanken wird. Wir erwarten eine Senkung des Leitzinses der Zentralbank um bis zu 10 %“, sagt Dmitry Postolenko, Portfoliomanager bei Capital Management Company. Darüber hinaus schließt die Verwaltungsgesellschaft im ersten Quartal nicht einmal eine Korrektur aus, wenn der Ölpreis um 35 US-Dollar pro Barrel schwankt. Das zweite Quartal wird diesen Schätzungen zufolge eine Phase der Stabilisierung sein.

OFZ oder Unternehmensanleihen?

Im vergangenen Jahr waren insbesondere klare Tendenzen zur Abschwächung und Aufwertung des Rubels zu erkennen. Das nächste Jahr, so die Erwartungen der Marktteilnehmer, wird volatil und schwierig für Anleger sein. Die interessantesten Anlagen können mittel- und langfristige Anleihen mit festen Kuponzinsen für Bundesdarlehen sowie Unternehmensanleihen erstklassiger Kreditnehmer sein. „Nach unseren Schätzungen könnte die Rendite von OFZs bis Ende 2016 auf ein Niveau von etwa 8,5–9 % pro Jahr sinken, bei Subbundesanleihen auf 9,5–10,5 % pro Jahr Wir gehen davon aus, dass die Rendite der Anleihen der ersten Stufe auf ein Niveau von 9,5–10,5 %, der zweiten auf 10–10,5 % und der dritten auf 11–12 % pro Jahr sinken wird“, sagt Alexander Ermak, Chefanalyst für den Schuldenmarkt bei Regionsgruppe.

Es gibt jedoch diejenigen, die langfristige OFZs immer noch für eine attraktive Investition halten. Daher ist der Chefportfoliomanager der Aton Management Management Company, Evgeny Smirnov, der Ansicht, dass OFZs mit langer Duration angesichts der aktuellen Situation im Rubelsegment relevant sind, auch wenn bei diesen Wertpapieren die Möglichkeit einer Korrektur besteht. Dmitry Dudkin, Leiter der Abteilung für Analyse von Schuldtiteln im Uralsib, glaubt auch, dass langfristige OFZs auch im nächsten Jahr besser abschneiden werden als der Markt. „Unserer Meinung nach sind Wertpapiere mit langer Laufzeit attraktiver als Unternehmensemissionen und bieten Anlegern über den Jahreshorizont eine Rendite von 15 %. Gleichzeitig können die Erträge aus OFZs mit variabler Verzinsung 10 % betragen.“ „Mit OFZs sind Unternehmenspapiere nicht nur im Hinblick auf die erwarteten Erträge, sondern auch im Hinblick auf das Risiko-Rendite-Verhältnis weniger attraktiv“, glaubt er.

Der Manager der Capital Management Company hingegen ist der Ansicht, dass eine für dieses Jahr typische Rallye bei Long-OFZs nicht zu erwarten sei. „Es wird möglich sein, mit der Volatilität Geld zu verdienen, was natürlich viel schwieriger ist als mit stabilen Trends. Insbesondere wenn die Zinssätze nicht sinken, könnten an RUONIA gekoppelte OFZs interessant sein, und nach dem ersten Quartal auch OFZ.“ -INs werden wahrscheinlich auch attraktiv werden“, sagt er.

Uralsib rät Anlegern außerdem zum Kauf hochwertiger Euro-Unternehmensanleihen russischer Emittenten. „Wir sehen gutes Potenzial für geringere Spreads zur Staatsanleihenkurve“, erklärt er. „Wenn der Käufer von Eurobonds eine Bank ist, ist es eine gute Idee, eine Finanzierung in Rubel anzuziehen (z. B. ein Repo bei der Zentralbank), gefolgt von einem Swap in Dollar. Daher kann man für eine Position in Eurobonds nicht viel Geld bekommen teurer als der Fed-Zinssatz, mit dem Sie im Jahr 2016 8 bis 9 % in Dollar verdienen können“, fügt Dmitry Dudkin hinzu.

Der erste stellvertretende Vorstandsvorsitzende der Sovcombank Sergei Khotimsky ist der Ansicht, dass das Risiko für Russland weiterhin hoch bleibt, die Zinsstrukturkurve monoton konvex ist, sodass Carry Trade bei Eurobonds immer noch relevant ist. „Es besteht ein gewisses Risiko, dass die Zinsen in den USA schneller steigen als vom Markt erwartet. Auf dem Rubelmarkt wird die Carry-Trade-Strategie keine nennenswerten Gewinne bringen, und wenn die Ölpreise kein moderates Wachstum zeigen, sind Verluste möglich“, stellt er fest .